Обсуждение проекта

 

В этой категории собраны критические замечания участников, направленные на улучшение проекта конструирования образа выпускника российской школы 2020. В этой категории представлены так же и спорные примеры описания версий.


Непродуманность и неэффективность технологии проекта

Опубликовано [08-08-2011]
Рейтинг [0]
Просмотров версии [610]
Авторы [evolkov]

В целом я рассматриваю идею и технологию проекта как непродуманную и неэффективную. Последнее вытекает из первого. Возможно, это «заслуга» заказчиков, а не исполнителей. С другой стороны, основные исполнители могли бы объяснить заказчику бессмысленность (или весьма малую и косвенную ценность того продукта, который может быть получен при таких исходных условиях) поставленной перед ними задачи. Если они этого не смогли сделать, значительная доля ответственности за зря потраченные время и деньги ложится и на них. Если же они сами не смогли понять тупиковость и бесплодность задумки в её осуществлённом виде, то хотелось бы призвать их к дообучению и к серьёзным усилиям в повышении квалификации.

Сама идея сознательного конструирования свойств выпукника не вызывает у меня никаких возражений, я только категорически «ЗА». НО... Никто в здравом уме не пытается создать строительный проект даже просто общественного туалета с помощью сбора мнений разных групп населения, мало что смыслящих в строительстве, сантехнике и канализации (кстати, уверенность педагогов, что они являются СПЕЦИАЛИСТАМИ не только в преподавании своих предметов, но и во всём, что прямо или косвенно касается подопечного им юношества, — очень распространённое и очень опасное заблуждение. Это примерно как мнение дворника аэропорта, что он разбирается в авиации). В случае с общественным туалетом, правда, мнение потенциальных потребителей — именно как потребителей — как раз может иметь довольно высокую ценность в силу неизбежной конкретности и прагматичности и наличия у всех однородного реального опыта и однородных стандартных потребностей.

В этом же проекте изначально не определены самые главные и самые базовые исходные рамки и не решён самый главный вопрос: «Какое общество мы собираемся строить из конструируемых нами выпускников?» Второй вопрос — о желаемых свойствах граждан этого общества. А после ответов на эти два взаимосвязанных вопроса ответ про выпускников сложится сам собой.

Когда же участники этого проекта явно или неявно планируют РАЗНЫЕ общества, и под эти планы рисуют СВОИХ выпускников, а эти картинки модераторы пытаются соединить в один образ, — то и получается тот абсурд, который теперь выкристаллизовался со всей наглядностью. Это то же самое, что создавать модель политической системы из среднеарифметического содержания вместе взятых либерализма, монархизма, клерикализма, анархизма, фашизма и коммунизма.

Один этот просчёт сводит данный проект к нулю, хотя конструктивное извлечение опыта из допущенных ошибок для полноценного его учёта в другом проекте может иметь очень большую ценность и полностью оправдать этот блин комом. Статистики меня поправят, но мне видятся также явные значительные неоднородности в активности участников, приводящие к серьёзной переоценённости одних предложений и к столь же серьёзной недооценённости других предложений. Результаты проекта не тянут даже на грамотный социологический опрос, поскольку фиксируют лишь некоторую случайную совокупность случайно собравшихся флюсов.

Я готов сформулировать и некоторые другие критические заметки о проекте, и развернуть подробнее те, которые уже публиковал в разных разделах. Будучи реалистом и критическим рационалистом, НЕ надеюсь на разумное понимание и конструктивную дискуссию со стороны большинства участников (а кстати, вот бы сделать визуализацию рейтинга участников - интересная картинка бы получилась, жаль только, что голосования анонимные). Буду рад ошибиться.

0
 
 
Голосов: 0


Авторитарность категоризации

Опубликовано [15-07-2011]
Рейтинг [2]
Просмотров версии [280]
Авторы [Иван]

Мнится мне, что за безобидными размышлениями модератора проекта к какой категори отнести ту или иную версию, с последующим самостоятельным принятием решения, сопровождаемого уведомлением автора, стоит вполне авторитарная позиция. В этом ничего плохого нет, только тогда нужно поправить название проекта и уже не претендовать на статус "народных экспертов", а говорить о технологии обработки экспертных мнений. Вижу, что основные усилия разработчиков ушли на сбор данных, а вот вопросы категоризации пока еще не доработаны.

+2
 
 
Голосов: 10


Фактически реализованные — и реализуемые на деле в ближайшем будущем — цели и результаты проекта

Опубликовано [30-06-2011]
Рейтинг [3]
Просмотров версии [479]
Авторы [evolkov]

Давайте вместе попробуем ответить на вопрос: «Какие цели и результаты проекта действительно реализованы (не обязательно формально заявленные) и какие цели и результаты могут быть на самом деле реализованы в ближайшем будущем — и насколько они отличаются от заявленных и предполагавшихся?»

+3
 
 
Голосов: 15


Политическая антигражданская самоцензура проекта

Опубликовано [29-06-2011]
Рейтинг [-4]
Просмотров версии [636]
Авторы [evolkov]

В предложенных для проекта разделах отсутствовал и до сих пор отсутствует раздел «Политические умения». Трудно интерпретировать это иначе как сознательную или рефлекторную антигражданскую самоцензуру участников и инициаторов проекта. В условиях, когда само существование России в нынешнем виде и размере ставится под сомнение уже в перспективе ближайших 5-10 лет, мы обсуждаем умение мыть посуду и убирать за собой кровать. Вполне возможно, что «выпускника РОССИЙСКОЙ школы» в 2020 году уже не будет в принципе. А подумать, что с такой перспективой делать уже сегодня на уровне школы — и общества — стоило бы в этом проекте в первую очередь.

-4
 
 
Голосов: 14


Категории свойств выпускника

Опубликовано [27-06-2011]
Рейтинг [9]
Просмотров версии [268]
Авторы [patarakin]

Предложить с самого начала категории, которые бы устроили бы все сообщество участников, вряд ли возможно. Но, мы можем создавать новые категории по мере того, как появляются новые свойства на площадке и мы понимаем, что для объединения таких свойств нам нужна новая категория. В обсуждении этой версии улучшения проекта можно сразу же добавлять категории, которые бы хотелось увидеть на площадке на втором этапе.

Другой вариант работы с категориями - активнее использовать теги.

Еще один важный момент - мы можем по мере развития проекта некоторые категории убирать из активного обсуждения. Отработали разделы Разделы Мышление и Познание - убрали их из зоны активного обсуждения.

+9
 
 
Голосов: 17


Фундаментальная ошибка компетентности

Опубликовано [25-06-2011]
Рейтинг [-6]
Просмотров версии [722]
Авторы [evolkov]

Если задать вопрос широкой публике: «Кто знает, как починить ядерный реактор?», то долго придётся искать хоть кого-то, кто уверенно ответит «я».

Если же задать вопрос: «Кто знает, как «починить» общество (людей, образование, экономику, политику, мораль, нравственность, государство) и как разрешить конфликты (искоренить зло)?», то количество взметнувшихся рук будет, вероятно, превышать количество населения Земли.

По аналогии с фундаментальной ошибкой атрибуции в социальной психологии я бы назвал это явление фундаментальной ошибкой компетентности. Заключается она в том, что у людей возникает устойчивая и навязчивая иллюзия понимания и знания того, с чем они имеют дело повседневно и что кажется им близким и подконтрольным в качестве «человеческого, слишком человеческого». Тот факт, например, что человек работает в образовании 25, 30, 50 или 100 лет, практически не имеет никакого отношения к способности этого человека находить и формулировать эффективные способы и направления совершенствования образования. Для последнего требуются специальные знания и навыки, до сих пор не предполагающиеся при подготовке школьных или вузовских преподавателей. Кому-то это может показаться обидным, но это факт. Педагог может самостоятельно и с чьей-то помощью овладеть такими знаниями и умениями, но это тождественно серьёзнейшей переквалификации и приобретению новой профессии, которую точнее всего назвать «социальная инженерия».

Для справки:

Фундаментальная ошибка атрибуции в социальной психологии — представление, что поведение человека в основном определяется его личностными качествами (диспозициями): возрастом, полом, характером, температентом и т.д. Научные данные (эксперименты, статистика) однозначно опровергают это заблуждение и устанавливают наиболее достоверную связь между поведением и ситуациями, в которых люди с разными диспозициями ведут себя одинаково. Ещё 40 лет назад было надёжно установлено, что на различия в поведении в одинаковых ситуациях наибольшее и определяющее влияние оказывают не личностные диспозиции в том перечне (неполном), что приведён выше, а несколько иные факторы. Фундаментальная ошибка атрибуции возникает из свойств обыденного (неумелого, некритического) мышления, прежде всего из привычки принимать во внимание только «видимое», привычное и механически принимать его за причины в поверхностно устанавливаемых причинно-следственных связях.

-6
 
 
Голосов: 18


Что такое — ОбКОВРоШ-2020?

Опубликовано [25-06-2011]
Рейтинг [-7]
Просмотров версии [655]
Авторы [evolkov]

Предлагаю пункты для опроса по данному проекту «Что такое — ОбКОВРоШ-2020?»:

  • Опрос общественного мнения
  • Собирание пожеланий для золотой рыбки
  • Создание идеала (для передачи золотой рыбке)
  • Разработка проекта в рамках утопической социальной инженерии
  • Работа экспертов (именно экспертов) по методу Дельфи
  • Разработка проекта в рамках пошаговой рациональной социальной инженерии
  • Создание проектного псевдопродукта для бюрократических и пиаровских нужд
  • Распил или отмывание неких сумм
  • Разработка реального профессионального проекта с перспективой реализации
  • Тусовка по случаю на интересную для участников тему (времяпрепровождение по Э. Берну)
  • Манипулятивная плохая игра (опять по Э. Берну) для «сброса пара»
  • Отработка технологии краудсорсинга
-7
 
 
Голосов: 19


Раздел обсуждения и рефлексии

Опубликовано [24-06-2011]
Рейтинг [9]
Просмотров версии [348]
Авторы [patarakin]

Надо иметь на сайте раздел обсуждения, где участники могли бы формулировать предложения по улучшению и продвижению проекта. Без этого обсуждения уходят на внешние сайты и организационная мудрость сообщества остается невостребованной.

+9
 
 
Голосов: 17


Формат описания версии

Опубликовано [24-06-2011]
Рейтинг [8]
Просмотров версии [536]
Авторы [patarakin]

Шаблон описания версии должен быть изначально вмонтирован в текст шаблона. Когда автор начинает создавать статью он должен получать исходный текст, а не чистый лист. Может быть этот шаблон, может быть в самом начале договориться о наиболее удобном и понятном шаблоне. Но, задавать рамки и правил и держать их.

В чем заключается свойство?

Какие преимущества дает свойство? Если это свойство, эта функция или компетенция развита у выпускника, что это ему дает?

Как проявляется свойство? Как мы можем оценить, что у выпускника оно присутствует?

Как проявляется неразвитость свойства? К чему приводит неразвитость свойства?

К чему может привести избыточное развитие свойства? Каковы негативные последствия развития свойства?

Каких качеств требует свойство для своего развития?

Какие свойства, качества, умения, компетентности связаны с данным свойством?

+8
 
 
Голосов: 18


Л. Н. Цой о проекте

Опубликовано [23-06-2011]
Рейтинг [-10]
Просмотров версии [694]
Авторы [evolkov]

По просьбе Любови Николаевны Цой публикую предложенную ею формулировку для отчёта о проекте на случай, если её имя будет там упомянуто (если нет, можно проигнорировать, хотя учесть, как мне кажется, стоит в любом случае):

"Надо отметить, что на проект приходила и Любовь Николаевна Цой, канд. соц.наук, специалист в области проектирования инновационных проектов и образовательных технологий http://www.ecsocman.edu.ru/text/16096435/. Она провела экспертизу тем и активно включилась в дискуссии с целью профессиональной критики некоторых положений проекта и тематики. Она отметила, что в методологии проекта заложены принципы, которые доминировали в СССР и которые существует до сих пор в России в сознании наиболее консервативной части интеллигенции, которые занимаются проектированием разных сфер деятельности и получают на это бюджетное финансирование. В связи с тем, что модераторы стали удалять ее темы без объяснения причин, она ушла из проекта, и организаторы проекта не получили мнение высококлассного специалиста на стадии проектирования".

-10
 
 
Голосов: 16


Гора родила мышь, да ещё и мало на что годную

Опубликовано [23-06-2011]
Рейтинг [-11]
Просмотров версии [668]
Авторы [evolkov]

Ещё при начале проекта я подозревал, что он спроектирован и по содержанию, и по исполнению весьма, мягко говоря, неудачно и неточно. У меня есть предположение, что это не вина основных исполнителей, это результат заблуждений заказчиков. Но эксперты - если они действительно эксперты в основном смысле слова, а не в том, который реализован в данном проекте, - могли бы настойчивее и жёстче выставить свои встречные позиции. Совсем неслучайно такой серьёзный эксперт, как Любовь Николаевна Цой, вышла из проекта уже на вторые сутки участия в нём, как только были заблокированы её попытки выйти на темы, НА САМОМ ДЕЛЕ имеющие первостепенное значение для судеб выпускников-2020. Я ещё продолжаю играть в эту игру, которую считаю несостоятельной и бессмысленной с самого начала, но не собираюсь скрывать свою позицию, которую последовательно реализовывал до этого только в критических комментариях, в которых пытался соблюсти максимум толерантности. Сейчас я её заявляю открыто, поскольку epic fail проекта теперь самоочевиден. Крупицы полезностей, конечно же, можно нагрести и из этой кучи, но гора родила мышь, да ещё и мало на что годную, не более того...

-11
 
 
Голосов: 17



Показывать записей на странице:5, 10, 50, 100, 500
Профиль
Статистика
Зарегистрировано пользователей: 523. Создано версий: 454 (опубликовано: 306, черновиков: 2). Написано комментариев: 2691